Экспертная оценка проекта. Экспертная оценка проектных альтернатив
Экспертная оценка целей проектовДля инновационных продуктов поиск близких или полных аналогов (законченных продуктов с определенным набором свойств) может быть затруднителен. В таком случае необходимо найти информацию о нескольких аналогах, свойства которых охватывают отдельные группы характеристик инновационного продукта, и также сравнить по вышеописанной методике (усреднив также цену) предложения всех выявленных аналогов. Если не выявлены товары - конкуренты, имеющие полностью или частично аналогичные потребительские характеристики, то возможно сравнить продукты по принципу функционального замещения, иными словами ведется поиск товаров с подобной функциональной потребительской применимостью. Ограниченность приведенной методики функциональной декомпозиции заключается в невозможности ее использования в случае, если не найдено даже функциональных аналогов. В этом случае речь может идти или об отсутствии маркетинговой проработки рынка, или о прорывном инновационном результате, для оценки инвестиционной привлекательности которого необходима экспертная оценка проекта как целого с точки зрения соответствия его результатов уровню научно-технического прогресса и сформированное потребности рынка . В этом случае для предварительных оценок можно пользоваться методикой сравнения с идеальным продуктом (табл. 4.2).
На стадии разработки инвестиционного предложения во многих случаях можно ограничиться оценкой эффективности ИП в целом. Схема финансирования проекта может быть намечена в самых общих чертах (в том числе по аналогии, на основании экспертных оценок).
При наличии методических документов по стоимостной оценке влияния указанных факторов в расчетах эффективности отражаются соответствующие денежные потоки (изменения доходов и расходов сторонних предприятий и населения, изменения доходов и расходов бюджета , стоимостная оценка экологических, социальных и иных последствий проекта для населения и общества в целом). Допускается также экспертная оценка.
ТНК), зародившихся еще в начале столетия. Уже к 1970 г. в 14 ведущих странах мира насчитывалось 7,3 тыс. ТНК, имевших 27,3 тыс. зарубежных филиалов, с годовым оборотом в 626 млрд долл. Число ТНК и масштабы их международной экономической деятельности быстро растут. Особенно стремительный вывоз прямых зарубежных инвестиций отмечен в последние полтора-два десятилетия. Новые информационные технологии позволяют инвесторам быстрее и полнее оценивать не только инвестиционный климат в любой точке мирового экономического пространства, но и конкретные проекты. Это существенно увеличивает вывоз капитала , способствуя развитию международных производственных, торговых и финансовых связей как на уровне предприятий, банков, торговых или страховых компаний , так и на уровне национальных экономик в целом. С середины 80-х годов инвестиции буквально хлынули на мировую арену, многократно превосходя внутренние вложения в основные фонды (рис. 1.4). По экспертным оценкам , отношение зарубежных активов транснациональных компаний и банков (ТНБ) к валовому мировому продукту возросло с 4,9% в 1945 г. до 56,8% в 1995 г.1
Для российского образования в целом актуален сейчас вопрос о стандартах и их предназначении. Содержание стандартов может варьироваться от детальной спецификации набора изучаемых дисциплин и их наполнения до рекомендуемого профессиональным сообществом (а не государственными организациями) подходов к построению учебных планов. Очевидно, что в одном случае стандарты могут использоваться для контроля со стороны государства за процессом обучения , а результаты контроля - при принятии решений об аттестации учебных заведений и их бюджетном финансировании , при противоположном подходе они отражают мнение научного сообщества и могут при необходимости использоваться государственными организациями как экспертные оценки . И. В. Лип-сиц (Высшая школа экономики, Москва) отмечает В проект концепции обязательно нужно ввести разработку системы стандартов экономического образования как для общеэкономического (теоретического) профиля, так и прикладного (бизнес-образование). Без стандартизации и государственного контроля за соблюдением стандартов нельзя пройти начальный этап реформирования экономического образования, отделив чистых" от нечистых", добросовестные учебные
В разделе Население и территория подробно анализируется система расселения населения по административным районам, микрорайонам и кварталам. Основные документы для исследования системы расселения - проекты детальных планировок (ПДП), по которым осуществляется застройка и реконструкция городов. Цель проработки ПДП - определение численности проживающего населения по различным зонам города с дифференциацией по кварталам и отдельным группам жилых домов. Численность населения в сложившейся застройке определяется путем подсчета числа жилых домов определенной серии, этажности в рассматриваемом квартале или жилой группе с учетом проектной численности жителей в каждом типе жилого дома. Другой способ определения численности жителей заключается в нахождении через ПДП общей жилой площади по данному кварталу или группе домов и затем делении ее на среднюю величину площади, приходящуюся на одного жителя. Этот способ менее точен, чем первый. Численность жителей по реконструируемым или новым жилым районам и микрорайонам вычисляется такими же способами, если на эти районы имеются ПДП. При отсутствии ПДП численность жителей реконструируемых или новых районов определяется ориентировочно по экспертным оценкам.
Принцип согласованности. При оценке эффективности проекта используемые показатели (и информация) должны согласовываться по ряду условий, в том числе иерархически (см. пример 3.1), по времени, цели, структуре и т. д. Так, по степени структурированности (т. е. по характеру описания альтернатив и предпочтений участников) проекты можно разделить на "хорошо структурированные", "слабо структурированные" и "неструктурированные". В зависимости от этого выбираются формализованные скалярные и векторные, или неформализованные, экспертные критерии и процедуры оценки. Предполагается и учет социальной значимости проектов. В этой связи их можно разделить на "значимые" и "малозначимые". Кроме
Вместе с тем, они могут быть использованы и для оценки риска проекта в целом. Это относится к случаям, когда имеются (определены) количественные данные по каждому риску или когда для оценки риска проекта используются экспертные методы реализации проекта
Как отмечалось ранее, при отсутствии необходимых статистических данных количественная оценка как отдельных рисков, так и риска проекта в целом, осуществляется методом экспертных оценок . При этом каждый вид риска характеризуется не сколькими показателями (факторами). Оценка этих показателей определяется экспертами в баллах, кроме того, каждому из показателей назначается вес, соответствующий его значимости.
Внедрение предложенной формальной процедуры присвоения экспертных оценок проектам позволит сделать их отбор в адресную инвестиционную программу более обоснованным сформировать реестр инвестиционных потребностей муниципального хозяйства, оценивающий потребности муниципалитета в инвестиционных ресурсах как в целом по городскому хозяйству, так и в разрезе отраслей и
Величина этого коэффициента определяет риск банкротства. В большинстве случаев указанные количественные оценки риска и методы их определения используются для оценки отдельных видов риска . Вместе с тем они могут быть использованы и для оценки риска проекта в целом. Это относится к случаям, когда имеются количественные данные по каждому риску или когда для оценки риска проекта используются экспертные методы , в процессе которых оценивается вероятность успешной реализации проекта и (или) величина возможных потерь вследствие наступления различного рода нежелательных исходов.
Систематических исследований об эффективности попыток реинжиниринга пока не проведено. Однако экспертные оценки показывают, что ранее (в 1993 г.) около 50 % проектов по реинжинирингу заканчивались неудачей . С целью выяснения причин неудач и определения необходимых для успеха предпосылок проведен ряд специальных исследований , опирающихся на опросы консультантов из более чем 40 фирм, оказывающих услуги по менеджменту, ИТ, реинжинирингу, формулировке стратегий бизнеса , эксплуатации оборудования и т.п. К факторам, способствующим успеху реинжиниринга, отнесены
Затем члены экспертной группы дали свои оценки относительной значимости каждой из пяти рассматривавшихся групп показателей. Эти были усреднены в целом по всей группе экспертов в виде весовых коэффициентов сравнительной значимости показателей каждой данной группы o j. И наконец, был рассчитан итоговый интегральный критерий эффективности проекта в целом
Скорректировав структуру целей и функций на основе полученных оценок, можно приступить к формированию вариантов организационной структуры предприятия . Здесь также возможны различные пути. Можно ориентировочно (экспертно) оценить трудоемкость функций управления (или требуемую для выполнения функций численность управленческого персонала) и перейти к формированию проекта оргструктуры (или рекомендаций по ее совершенствованию). Но можно предварительно попытаться применить некоторые подходы к моделированию характеристик оргструктуры и организационной технологии управления (этап 5). В этом случае могут быть получены уточненные оценки трудоемкости функций управления , численности аппарата, затрат на управление и других характеристик, необходимых для формирования и. оценки вариантов структуры.
Суть метода состоит в анализе и статистической обработке внутренних норм рентабельности проектов, сопоставимых с проектом оцениваемого объекта, цены продаж которых известны. Для оценки ставки необходимо смоделировать для каждого объекта-аналога в течение определенного (прогнозного) периода времени с учетом сценария наиболее эффективного его использования поток расходов и доходов, рассчитать внутреннюю норму рентабельности и полученные результаты обработать любым приемлемым в данном случае статистическим способом или экспертным способом, например методом взвешенного среднего, предварительно с помощью экспертов назначив вес каждой из полученных оценок ставок дисконтирования. В целом алгоритм расчета
Если вы доверяете себе больше, чем другим, то этот способ вам подходит.
Пример
Допустим, что проект-менеджер описал следующий список характеристик для назначения члена команды проекта:
1.Возраст.
2.Здоровье.
3.Способность генерировать идеи и варианты.
4.Способность к развитию.
5.Умение предвидеть события.
6.Финансовая жесткость.
7.Критическое отношение к законам.
8.Корректность по отношению к партнерам.
9.Хитрость.
10.Быстрота принятия решений.
Всего 10характеристик. Составляем ряд приоритетов: способность генерировать идеи и варианты >здоровье >умение предвидеть события >финансовая жесткость >корректность по отношению к партнерам >критическое отношение к законам >хитрость >быстрота решений >способность к развитию >возраст.
Теперь, когда определилось, что важнее, расставим баллы, оценивающие важность характеристик. Наиболее важной будем считать характеристику, получившую 10баллов: способность генерировать идеи и варианты – 10; здоровье – 9; умение предвидеть события - 8; финансовая жесткость – 7; корректность по отношению к партнерам– 6; критическое отношение к законам – 6; хитрость – 5; быстрота решений – 5; способность к развитию – 5; возраст – 5.
Сумма расставленных баллов равна 66.Разделив выставленные оценки в баллах на их сумму и округлив результаты, получаем вектор коэффициентов приоритета: 0,15; 0,14; 0,12; 0,11; 0,11; 0,1; 0,09; 0,09; 0,09; 0,09.
Сложив коэффициенты вектора приоритета, получаем 1.Значит, расчет выполнен правильно.
2.Групповая экспертиза
Как правило, при определении коэффициентов приоритета для важного решения возникают разногласия. Одним из признанных способов их устранения является статистический подход к получения оценок, для чего самым простым приемом служит усреднение результатов, полученных разными экспертами в группе. Все пункты от 1.1до 1.4при оценках одного эксперта должны быть выполнены каждым экспертом группы независимо друг от друга. Величины вектора коэффициентов приоритета по каждой характеристике, полученные каждым экспертом, нужно сложить и разделить на число экспертов. Таким образом, получим средние оценки коэффициентов приоритета, а истина, как известно, лежит посредине.
Экспертная оценка проектных альтернатив
Первым шагом реализации данной методики является определение критериев эффективности или факторов, которые могут в значительной степени повлиять на успешность выполнения проекта.
Второй шаг - факторы располагаются в порядке убывания приоритетности.
Третий шаг - оценка весомости (ранга) каждого из перечисленных факторов.
Четвертый шаг -проект(-ы) или варианты одного проекта необходимо оценить по каждому из факторов (критериев) оценки.
Пятый шаг -экспертная оценка влияния каждого фактора.
Таблица 3.1
Экспертная оценка вариантов реализации проекта
|
Характеристика или фактор |
Показатель весомости |
Номер проекта (или вариант проекта) |
Интегральная оценка |
|||||||||||
Полученные на этапе формирования идеи проекта результаты оформляют в виде т.н. резюме проекта -аналитической записки, излагающей суть проекта по следующим аспектам:
цель проекта,
основные особенности и альтернативы проекта,
организационные, финансовые, политические и другие проблемы, которые нужно в дальнейшем учитывать,
необходимые мероприятия по разработке проекта.
Как понять, есть ли эффект от реализации некоего социального проекта? В чем такой эффект может быть измерен и кем? В НИУ ВШЭ прошел научный семинар «Оценка в социальном проектировании - проблемы развития, профессионализации и обучения социально ориентированных НКО».
Участники семинара, теоретики и практики, обсудили не только основные проблемы и перспективы развития оценочной деятельности в социально-проектной работе российских социально ориентированных НКО (далее - СО НКО), но и результаты учебного курса по оценке социальных проектов, который был проведен Национальной ассоциацией благотворительных организаций при финансовой поддержке Минэкономразвития России и организационно-методическом содействии ВШЭ.
Открывая семинар, который состоялся 18 февраля, директор Центра исследований гражданского общества и некоммерческого сектора НИУ ВШЭ Ирина Мерсиянова отметила, что экспертиза социальных программ и проектов в настоящее время остается одной из наиболее актуальных тем и элементов современной социальной политики в России: «Возможно, мы стоим на пороге нового явления. Стремление к обеспечению роста эффективности проектов свидетельствует о возможности формирования сплоченной группы специалистов, готовых стать центром консолидации усилий активистов гражданского общества в создании нового для страны социального сообщества оценщиков подобного рода проектов. В 2014 году более чем 100 представителей социально ориентированных НКО из 44 субъектов РФ смогли повысить уровень своей проектной культуры в социальной сфере и подняться на новую профессиональную ступень в оценочной деятельности».
По теме семинара с докладами выступили директор НИУ ВШЭ Алексей Автономов и вице-президент Национальной ассоциации благотворительных организаций Нодари Хананашвили. На семинаре также было представлено авторское методическое пособие «Оценка социальных проектов», которое стало результатом более чем пятнадцатилетних теоретических изысканий, преподавания и практической деятельности докладчиков в сфере оценки социальных проектов.
В своем выступлении Алексей Автономов, в частности, подчеркнул, что оценка проектов - не новое явление для России. Еще в 1920-е годы государство было нацелено на решение не только экономических проблем. Скажем, ликвидация неграмотности может рассматриваться как один из наиболее масштабных проектов, реализованных в социальной сфере. Конечно же, все крупные начинания в экономической и социальной областях сопровождались планированием и оценкой. Периодом становления оценки проектов в стране можно считать время с начала 1920-х до середины 1930-х, когда вырабатывались методы оценки, внедрения их в практику, в связи с чем появилось и первое их теоретическое осмысление.
Середина 1950-х - середина 1970-х годов - это период активизации теоретических исследований в сфере оценки, выработки новых методов и инструментов оценки и попыток внедрения их в практику. Однако со временем планирование постепенно стало превращаться в начетничество, и если в Государственном комитете по планированию, возможно, и относились к планированию серьезно, то на местах старались иногда завысить план, но чаще занизить, причем «задним числом». В начале 1990-х от планирования вообще было решено отказаться, как от не отвечающего потребностям и реалиям, и к середине 1990-х оценочная деятельность, в которой нуждались и публичное управление, и развитие экономики, и некоммерческая деятельность - для того, чтобы быть эффективными - оказалась фактически заброшенной.
Первыми почувствовали потребность в освоении оценочной деятельности активисты неправительственных некоммерческих организаций, которые получали гранты от международных и западных организаций, готовые давать финансирование только под настоящие проекты, что, естественно, потребовало освоения проектного подхода, предполагающего также и соответствующую оценку проектов. С конца 1990-х годов начинается новый этап развития оценочной деятельности: периодически организуются обучающие семинары по оценке социальных проектов, в том числе два семинара состоялись по заказу правительства Москвы (в 2004 и 2009 годы). В 2004 году была издана монография «Социальные технологии межсекторного взаимодействия в современной России», в которой была глава, посвященная и оценке социальных проектов (Автономов А.С., Виноградова Т.И., Замятина М.Ф., Хананашвили Н.Л. Социальные технологии межсекторного взаимодействия в современной России. Учебник. Под общей редакцией А.С.Автономова. М.: Фонд «НАН», 2003. - с.с. 274-287). «Тот путь, который мы прошли, во многом был подкреплен сотрудничеством с Высшей школой экономики. Однако пока развитие оценочной деятельности в социальном проектировании в России идет весьма медленно», - заметил Алексей Автономов.
Оценка является одним из важнейших и обеспечивающих качество компонентов управления вообще и управления проектами в частности. Особенно заметен дефицит качества управления в периоды кризисов и экономической неустойчивости, когда управленческие недостатки оказывается затруднительным компенсировать «вливанием» дополнительных ресурсов. Необходимость комплексного подхода к решению социальных задач, сложность управления процессами в социальной сфере, разнообразие факторов, порождающих социальные проблемы, неоднозначность и трудная предсказуемость их последствий свидетельствуют о том, что многие ранее сформулированные и долгое время применявшиеся модели управления по каким-то причинам не срабатывают.
Значимость технологии оценки одновременно сопряжена с целым комплексом проблем на пути ее полномасштабного внедрения. Необходимо отметить, что «чаще всего социальные проекты оценивают на стадии заявки, а судить о достоинствах и недостатках такого проекта, делать выводы о степени годности для его реализации можно и в ходе его выполнения, и особенно важно - оценить эффективность проекта по его завершении». «Вместе с тем, - подчеркнул Алексей Автономов, - нельзя путать мониторинг с оценкой. При проведении мониторинга не выносится суждения о достоинствах и недостатках соответствующего проекта с выводом о ходе его реализации, о достигнутом результате, о полученном эффекте, хотя и собираются, и исследуются необходимые для этого данные».
Докладчик выразил уверенность, что сотрудничество Национальной ассоциации благотворительный организаций и Высшей школы экономики в образовательно-просветительской деятельности отразится на восполнении дефицита знаний, практических умений и навыков сотрудников СО НКО в социальном проектировании и приведет в итоге к более эффективному расходованию бюджетных средств, к конструктивному действию по планомерному улучшению ситуации.
В своем выступлении Нодари Хананашвили отметил, что проектная культура как один из инструментов культуры управления является чрезвычайно важной для страны, и выразил убеждение, что внедрение основ проектной культуры должно начинаться еще в школе. Необходимо преодолевать сложившиеся стереотипы сознания. В подавляющем большинстве отчеты о проделанной работе содержат сведения о затраченных средствах, количестве проведенных мероприятий, числе участников, но эти данные, формально-валовые показатели, далеко не всегда связаны с эффективностью проекта. В случае бизнес-проекта очевидно, что независимой оценкой эффективности может служить норма прибыли. По каким показателям можно судить об эффективности социального проекта? С учетом того, что проекты реализуются в социальной сфере, необходимо суметь оценить и происходящие в результате реализации проекта изменения; они могут иметь различные «единицы измерения»: снижение остроты проблемы, повышение способности целевой группы к самостоятельному решению своих проблем. Поскольку направлений для социальных инвестиций может быть очень много, как и нуждающихся в помощи групп населения, то и единиц измерения эффективности может быть очень много. Еще одна проблема, с которой сталкивается оценщик социальных проектов, заключается в периоде «окупаемости» таких социальных инвестиций. Например, меры по профилактике асоциального поведения детей и подростков могут принести результаты через несколько десятков лет. Докладчик более подробно остановился на реализации социального проекта «Формирование экспертно-аналитической гражданской сети», поддержанного субсидией Министерства экономического развития РФ.
Участники семинара обратили внимание, что для России проектов подобного масштаба по данной теме до настоящего времени не было. Базовый и системообразующий элемент проекта - 72-часовой очно-заочный обучающий курс по основам оценочной деятельности для представителей СО НКО, имеющих существенный практический опыт составления и выполнения (а иногда - и оценки) социальных проектов из восьми федеральных округов РФ.
Оценщики социальных проектов - не прокуроры и не судьи, в их задачу входит выявить факты, провести всесторонний анализ и в конечном итоге не огласить приговор, а сформулировать совокупность рекомендаций
Нодари Хананашвили
вице-президент Национальной ассоциации благотворительных организаций
Девятимесячный курс (с 1 марта по 30 ноября 2014 года), можно охарактеризовать как экспериментальный, многоформатный, практико-ориентированный. Необходимо отметить инновационную составляющую методологических рекомендаций и предложений в сфере менеджмента в проектном подходе, потому что в данной сфере правовая, процедурная, методическая регламентация сегодня почти отсутствует. Можно добавить, что по мере своего продвижения «проект оказался саморасширяющимся». «Важно, что оценщики социальных проектов - не прокуроры и не судьи, в их задачу входит выявить факты, провести всесторонний анализ и в конечном итоге не огласить приговор, а сформулировать совокупность рекомендаций», - заметил Нодари Хананашвили
Курс учебы прошли специалисты со всей России. Повышению культурно-просветительской составляющей курса способствовало то, проводились выездные мероприятия, а учебные группы были сформированы по «сдвоенным» округам - Дальневосточный и Сибирский федеральные округа, Уральский и Приволжский, Северо-Кавказский и Южный, Северо-Западный и Центральный. Каждый обучающий курс состоит из двух трехдневных очных семинаров и практической части (планируемой и осуществляемой созданными в ходе первого семинара малыми группами) по мониторингу реализуемых региональных проектов.
Структура курса состояла из основ экспертно-аналитической деятельности в области оценки заявок (взгляд на социальный проект, критерии оценки конкурсных заявок, экспертные формы, планирование мониторинга), мониторинга проектов, реализуемых в регионах на средства субсидий, выдаваемых Минэкономразвития России субъектам РФ для поддержки СО НКО, а также анализа результатов проведенных мониторингов и непосредственно оценки эффективности реализованных проектов.
Таким образом, на первом этапе участники овладевали оценочным инструментарием, а на втором происходил непосредственно мониторинг оцениваемых проектов. Авторы курса обратили внимание участников семинара на такую важную составляющую в оценке, как система обратной связи. Согласно правилам профессиональной этики, черновик отчета должен быть выслан непосредственно исполнителю проекта, вдруг при анализе информации не были учтены какие-либо важные факторы. Затем результаты мониторинга, отчет о его выполнении будут размещены на сайте Минэкономразвития России.
Многие темы могут служить дополнительными элементами основного курса. Например, структура оценки, алгоритмы оценочной деятельности; экспертиза документов и текстов, процедуры организации конкурса и место экспертизы и оценки. Важно научиться работать с бюджетом проекта, овладеть социальной технологией «прозрачный бюджет». Более подробно с дополнительными возможностями курса можно ознакомиться в презентации, размещенной на сайте Центра исследований гражданского общества и некоммерческого сектора ВШЭ.
По результатам проведенного курса были сформулированы конкретные рекомендации, адресованные Министерству экономического развития РФ, по повышению степени прозрачности и доступности информации о реализации в субъектах РФ программ поддержки СО НКО и о выработке единых требований к публикации информации о проектах-победителях (исполнителях). Также они касались системы критериев, действующих для конкурса СО НКО, в результате которой региональные и общероссийские или сетевые СО НКО оказываются в существенно неравном положении. Можно сделать вывод о неотложности внедрения процедур и механизмов внешних независимых мониторинга и оценки - на основе восстановительного (не «репрессивного») подхода. При этом значимость обучения очевидна не только для СО НКО, но и для представителей федеральной и региональных общественных палат, поскольку те, в соответствии с ФЗ «Об основах общественного контроля в Российской Федерации» вправе и будут осуществлять деятельность в сфере общественного контроля, а также - для органов государственной власти и местного самоуправления, разумеется, если они хотели бы осуществлять деятельность по поддержке СО НКО более эффективно.
Экспертно-аналитическая работа и практические задания, выполняемые слушателями в ходе обучения, способствуют формированию системы «обратной связи» для органов власти. Оценочная информация может оказаться весьма полезной для совершенствования системы управления общественными ресурсами, повышения эффективности такого управления, снижения коррупционных рисков, повышения доверия граждан к реализуемой государственной политике в социальной сфере. Что, собственно, и является основой технологии социального инвестирования, обеспечивающей позитивные социальные изменения и устойчивое социальное развитие.
Выступивший на встрече после основных докладчиков консультант Фонда Чарльза Стюарта Мотта Вячеслав Бахмин, в частности, отметил: «Обучение оценке проектов - чрезвычайно полезное начинание, так как уровень проектной культуры среди представителей НКО остается крайне низким. Но вдвойне важнее формулирование конкретных рекомендаций для Минэкономразвития России, и есть надежда, что критерии, которые искажают картину конкурса, будут изменены».
Эксперт-аналитик Филиала некоммерческой организации «Эволюшн энд Филантропи» Олег Казаков высказал сомнение в необходимости специальной профессиональной подготовки оценщиков, так как, с его точки зрения, такими навыками должен обладать любой грамотный управленец.
Мнение же подавляющего большинства аудитории выразила главный научный сотрудник Института социологии РАН Ирина Гаврилова: «Думаю, что оценке социальных проектов обязательно надо учить, и учить все слои общества - как управленцев, так и сотрудников НКО. Конечно, мы понимаем, что это сложная и объемная задача, у нас в стране очень не хватает оценщиков. В общении с коллегами часто выясняется, что оценка проектов проводится «на глазок», многими методиками специалисты не владеют, и им просто негде этому научиться. Как специалист, который не обучался оценке, но ее проводит, я понимаю, что мне еще очень многому надо учиться. И я рада выходу учебного пособия и, будучи доктором наук, обязательно буду изучать эту методику, чтобы использовать ее в своей работе».
Татьяна Богословская, Нодари Хананашвили, специально для новостной службы портала ВШЭ
Для своего описать процесс выбора проекта.
1. Определить основные ограничения в проекте.
2. Сформировать множество вариантов проекта.
3. Использование метода экспертных оценок.
4. Произвести анализ выгод/затрат.
Пример использования метода экспертных оценок.
Рассматривались следующие варианты проекта.
Основными критериями выбора проекта являлись: стоимость; длительность проекта; сложность проекта; размещение; наличие альтернативных технических решений; исходно-разрешительная документация по проекту.
Далее факторы располагаются в порядке убывания приоритетности. Для этого определяется, какой из них в наибольшей степени повлияет на ход реализации проекта. Производится оценка весомости (ранга) каждого из перечисленных факторов. Сумма рангов факторов должна быть равна единице.
Вариант проекта оцениваются по каждому из факторов (критериев) оценки. Максимальный балл по любому из факторов для проекта равен 100, минимальный – 0. Экспертная оценка влияния каждого фактора получается путем перемножения веса каждого фактора на оценку этого фактора для каждого варианта.
Экспертная оценка вариантов проектов экспертом № 1
| № | Характеристика | Вес | Номер варианта проекта | Интегральная оценка | ||||||||
| А | В | С | D | Е | А | В | C | D | E | |||
| Длительность проекта | 0,2 | |||||||||||
| 0,2 | ||||||||||||
| Стоимость | 0,2 | |||||||||||
| Размещение | 0,2 | |||||||||||
| Сложность проекта | 0,1 | |||||||||||
| 0,1 | ||||||||||||
| Всего: |
Экспертная оценка вариантов проектов экспертом № 2
| № | Характеристика | Вес | Номер варианта проекта | Интегральная оценка | ||||||||
| А | В | С | D | Е | А | В | C | D | E | |||
| Длительность проекта | 0,3 | 7,5 | 4,5 | 16,5 | ||||||||
| Наличие альтернативных технических решений | 0,2 | 9,8 | 13,6 | |||||||||
| Стоимость | 0,2 | 7,4 | ||||||||||
| Размещение | 0,1 | |||||||||||
| Сложность проекта | 0,1 | |||||||||||
| Исходно-разрешительная документация | 0,1 | 4,5 | 4,5 | |||||||||
| Всего: | 60,1 |
Экспертная оценка вариантов проектов экспертом № 3
| № | Характеристика | Вес | Номер варианта проекта | Интегральная оценка | ||||||||
| А | В | С | D | Е | А | В | C | D | E | |||
| Длительность проекта | 0,2 | |||||||||||
| Наличие альтернативных технических решений | 0,2 | |||||||||||
| Стоимость | 0,2 | 7,4 | ||||||||||
| Размещение | 0,2 | |||||||||||
| Сложность проекта | 0,1 | |||||||||||
| Исходно-разрешительная документация | 0,1 | 4,5 | 4,5 | |||||||||
| Всего: |
Экспертная оценка вариантов проектов экспертом № 4
| № | Характеристика | Вес | Номер варианта проекта | Интегральная оценка | ||||||||
| А | В | С | D | Е | А | В | C | D | E | |||
| Длительность проекта | 0,25 | 12,5 | ||||||||||
| Наличие альтернативных технических решений | 0,2 | |||||||||||
| Стоимость | 0,2 | 7,4 | ||||||||||
| Размещение | 0,2 | |||||||||||
| Сложность проекта | 0,1 | |||||||||||
| Исходно-разрешительная документация | 0,05 | 2,3 | 2,5 | 2,5 | ||||||||
| Всего: | 56,5 |
Экспертная оценка вариантов проектов экспертом № 5
| № | Характеристика | Вес | Номер варианта проекта | Интегральная оценка | ||||||||
| А | В | С | D | Е | А | В | C | D | E | |||
| Длительность проекта | 0,25 | 7,5 | 12,5 | |||||||||
| Наличие альтернативных технических решений | 0,25 | 7,5 | 2,5 | 7,5 | 7,5 | 7,5 | ||||||
| Стоимость | 0,2 | 7,4 | ||||||||||
| Размещение | 0,2 | |||||||||||
| Сложность проекта | 0,05 | 2,5 | 2,5 | 2,5 | ||||||||
| Исходно-разрешительная документация | 0,05 | 2,3 | 2,5 | 2,5 | ||||||||
| Всего: | 43,5 |
Определение интегральной оценки
| Вес | А | В | С | D | Е | |
| Эксперт 1 | 0,2 | |||||
| Эксперт 2 | 0,2 | |||||
| Эксперт 3 | 0,2 | |||||
| Эксперт 4 | 0,2 | |||||
| Эксперт 5 | 0,2 | |||||
| Итого |
Наибольшая интегральная оценка соответствует проекту Е – строительство гипермаркета в пос. Кулиничи.
«Методология управления проектами»
Лабораторная работа № 4 Иерархия работ. Фазы.
Иерархия работ
Служит для отображения текущей структуры работ.
Внешний вид окна иерархии работ зависит от того, какой Вид иерархии задан в диалоговом окне настройки иерархической диаграммы, которое открывается из меню Диаграмма–>Настройка или нажатием на кнопку на панели инструментов.
Если выбран вид Иерархия, то фазы в окне располагаются в виде вертикальной иерархии. Информация о фазе (ее Название и Код) отображается справа от графического изображения фаз.
Если выбран вид Дерево, то фазы изображаются в виде прямоугольников. На прямоугольнике помещается информация о фазе, задаваемая в диалоговом окне шаблона.
Фазы отображаются согласно уровню иерархии: верхний уровень – фаза проекта, ниже – фазы второго уровня и т.д.
Каждый уровень иерархии имеет свой фоновый цвет, который можно изменить из главного окна программы, нажав на кнопку на панели инструментов. В открывшемся диалоговом окне настройки цветов можно менять цвета фаз соответствующего уровня.
На иерархии работ можно отображать фазы до какого-либо уровня включительно (например, только фазы первого и второго уровня). Настройка уровня отображения производится в диалоговом окне настройки.
Двойной щелчок левой клавишей мыши на фазе вызывает диалоговое окно свойств фазы, в котором задаются ее основные характеристики.
Нажав правую клавишу мыши на изображении фазы, можно вызвать всплывающее меню фазы иерархии работ, позволяющее производить следующие действия: редактировать свойства фазы, создавать общие отчеты по выбранной фазе, создавать и удалять фазы.
Иерархия работ редактируется при помощи мыши.
Если перемещать мышь с нажатой на фазе левой клавишей, то можно менять местами фазы внутри каждого уровня.
При перемещении фазы на уровень ниже следует держать нажатой клавишу Shift, а при перемещении на тот же уровень – клавишу Alt.
Фазы
Диалоговое окно свойств фазы
Представляет собой диалоговое окно со следующими страницами: Исходные и расчетные данные, Операции, Подфазы, стандартная страница Комментарий и стандартная страница OLE-документы и папка.
Страница Исходные и расчетные данные
Название – название фазы.
Код – уникальный код фазы.
Тип – тип фазы для связи со справочниками.
Краткое название – краткое наименование фазы (обычно более короткое, чем основное).
Приоритет – приоритет фазы.
Календарь – календарь, по которому будет рассчитываться длительность фазы в днях. Для изменения
календаря нажмите на кнопку Выбрать, выберите в открывшемся окне календарь из списка и нажмите ОК.
В полях, расположенных ниже, отображаются расчетные значения:
Начало (КМР) – самая ранняя дата начала КМР операции, входящей в фазу.
Окончание (КМР) – самая поздняя дата окончания КМР операции, входящей в фазу - Начало (КМП) – самая ранняя дата начала КМП операции, входящей в фазу.
Окончание (КМП) – самая поздняя дата окончания КМП операции, входящей в фазу - Уровень – уровень фазы в иерархической структуре работ.
Суммировать объемы – позволяет суммировать объемы операций, входящих в состав данной фазы. Суммарный объем будет отображен на строке с фазой после проведения расчета затрат.
Цвет на диаграмме изменяет цвет изображения данной фазы на графической части диаграммы Гантта работ (при этом открывается диалоговое окно цвета объекта).
В рамке Менеджеры содержится список менеджеров, которым будет отправлена фаза при выполнении рассылки подпроектов.
Для добавления в список менеджера нажмите кнопку Добавить и выберите нужного менеджера в открывшемся списке пользователей, нажав затем кнопку ОК.
Кнопка Удалить служит для удаления выбранного менеджера из списка.
Для выбора ответственного менеджера служит кнопка Ответственный. Ответственный менеджер располагается первым в списке, его имя помечается звездочкой, и при сборке обновляемые подпроекты считываются из его папки Подготовленные для сборки [Исходящие], путь к которой задается в таблице пользователей. Остальные менеджеры при сборке подпроектов игнорируются и требуются только для рассылки подпроектов.
Страница Операции
Включенные операции – список операций, входящих в фазу.
Создать – кнопка для добавления в фазу новой операции.
Свойства кнопка для вызова диалогового окна свойств выбранной операции.
Удалить – кнопка для удаления выбранной операции из проекта.
Исключить – кнопка для переноса выбранной операции в список исключенных объектов структуры работ.
Исключенные операции – список исключенных операций.
Включить – кнопка, вставляющая исключенную операцию в список включенных операций.
Свойства – кнопка, вызывающая диалоговое окно свойств выбранной операции.
Удалить – кнопка для удаления выбранной исключенной операции из проекта.
Страница Подфазы
В поле содержится список с подфазами, входящими в данную фазу.
Создать – кнопка для добавления в фазу новой подфазы.
Удалить – кнопка для удаления выбранной подфазы из проекта.
Исключить – кнопка для исключения подфазы из структуры работ (фазы не могут быть исключены из структуры ответственности, поскольку она должна быть полной). При исключении подфаз из текущей структуры, объекты нижнего уровня иерархии (операции) исключаются, а пустые подфазы могут быть удалены из структуры. Исключенные объекты могут быть впоследствии включены в текущую структуру.
